Результати моніторингу якості освіти
Форма моніторингу якості освіти
Моніторинг стану викладання мистецтва
Моніторингові дослідження у 2021-22 н. р.
Стан викладання біології, історії, системи оцінювання здобувачів освіти
Стан викладання зарубіжної літератури, російської мови
Підсумки моніторингу стану викладання та якості предметної компетентності учнів з предмету «Основи здоров’я»
Предмет «Основ здоров’я» у 2020/2021 навчальному році викладають: вчитель початкових класів Кульшан Даря Олегівна, вчитель трудового навчання Колісніченко Наталія Володимирівна та вчитель географії Діброва Ольга Василівна.
Кадрове забезпечення викладання інформатики:
№ з/п | ПІБ вчителя (повністю) | Освіта, який ВНЗ і коли закінчив | Спеціальність за дипломом | Педагогічний стаж | Категорія, звання; рік останньої атестації | Рік під-вищення кваліфіка-ції | Тижневе на-ванта-ження |
1. | Діброва Ольга Василівна | Вища,Луганський національний університет ім. Т.Г. Шевченка, 2013 | Соціолог, вчитель соціологічних дисциплін | 7 | Спеціаліст | 2020 | 6 год. |
2 | Колісніченко Наталія Володимирівна | Вища,Харківська інженерно- педагогічна академія, 1996р. | Інженер – педагог «Технологія текстильної та легкої промисловості» | 18 | вища, вчитель- методист 2017р | 2017р | 3 год. |
2 | Кульшан Даря Олегівна | Вища,Харківська гуманітарно- педагогічна академія, 2018р. | Вчитель початкової освіти. | 5 | Спеціаліст ІІ категорії | - | 2 год. |
Всі учителі забезпечені навчальними програмами. Календарно-тематичне планування здійснюється відповідно до рекомендованих МОН України навчальних програм, з урахуванням інструктивно-методичних рекомендацій щодо викладання предмета у 2020/2021 навчальному році. Дотримуються інструктажів з правил безпеки під час проведення уроків.
Програмове забезпечення викладання основ здоров’я :
№ п/п | Предмет | Клас | Кількість годин | Назва програми | Погодження МОНУ |
1 | Основи здоров’я | 4 | 35 | Навчальна програма для закладів загальної середньої освіти з навчанням українською мовою | Наказ МОНУ від 20.04.2018 № 407 |
2 | Основи здоров’я | 5-9 | 35 | Навчальна програма для загальноосвітніх навчальних закладів «Основи здорровя . 5–9 класи» | Наказ МОН від 07.06.2017 № 804 |
Забезпеченість підручниками з основ здоров’я:
№ п/п | клас | Автор та назва підручника | Рік видання | Кількість учнів | Кількість підручників | % забезпе ченості |
1 | 4 | І.Д. Бех, «Основи здоров’я» | 2015 | 23 | 23 | 100 |
2 | 5 | І.Д. Бех, В.С.Пономаренко «Основи здоров'я» | 2019 | 24 | 24 | 100 |
3 | 6 | І.Д. Бех, В.С.Пономаренко «Основи здоров'я» | 2014 | 12 | 12 | 100 |
4 | 7 | І.Д. Бех, В.С.Пономаренко «Основи здоров'я» | 2015 | 23 | 23 | 100 |
5 | 8 | І.Д. Бех, В.С.Пономаренко «Основи здоров'я» | 2016 | 23 | 23 | 100 |
6 | 9 | І.Д. Бех, В.С.Пономаренко «Основи здоров'я» | 2017 | 24 | 24 | 100 |
З метою виявлення якості знань учнів з предмета було проведено
порівняльний аналіз рівня навчальних досягнень учнів за підсумками 2019/ 2020 н.р. :
Якість знань учнів з «Основи здоров’я» за результатами порівняльного аналізу оцінювання у ІІ семестрі:
ПІБ учителя Діброва О.В. Колісніченко Н.В. | Класи | Кількість учнів, що мають | Якість знань з предмета 0,74 | |||
початковий рівень досягнень | середній рівень досягнень | достатній рівень досягнень | високий рівень досягнень | |||
5 | 0 | 2 | 7 | 2 | ||
6 | 0 | 7 | 14 | 2 | ||
7 | 0 | 3 | 17 | 2 | ||
8 | 0 | 7 | 10 | 7 | ||
Герасіменко Н.В. виявились такимисть цію навчального матеріалу.. вказує на неправильність побудованих речень, аналізуючи відпов | 0 | 9 | 11 | 6 |
Порівняльний аналіз якості знань учнів з Основ здоров’я за результатами оцінювання
Навчальний рік | Кількість учнів, що мають | |||
початковий рівень досягнень | достатній рівень досягнень | високий рівень досягнень | Якість знань з предмета | |
2019/ 2020 | - | 56 | 18 | 0,74% |
2018/2019 | - | 35 | 37 | 0,71% |
2017/2018 | - | 51 | 20 | 0,70% |
2016/2017 | - | 69 | 25 | 0,87% |
2015/2016 | - | 49 | 35 | 0,66% |
Виходячи з вищевказаного, бачимо, що 70 % учнів навчалися на достатньому і високому рівні, якість знань з предмету, стабільно зростає протягом п’яти років, та виросла на 08%. Враховуючи вищезазначені показники, простежується підвищення якості знань з предмета, тому можемо зробити висновок, що підвищилася мотивація учнів щодо здоров’я зберігаючої компетентності. З метою виявлення результатів діяльності учнів було детально проаналізувати якість використовуваних прийомів і методів роботи зосереджено увагу на підвищенні якості індивідуальної роботи із учнями.
З метою вивчення якості знань з основ здоровя також було проведено адміністративні контрольні роботи у 5 та 8 класах.
Результати показали :
№ з/п | Напрям моніторингу 5 клас | У | на початковому рівні | на середньому рівні | на достатньому рівні | на високому рівні | рівень навчальних досягнень учнів% |
1. | Рівень навчальних досягнень учнів за результатами контрольних випробувань | 24 | 0 | 7 | 5 | 7 | 65 |
№ з/п | Напрям моніторингу 9 клас | У | на початковому рівні | на середньому рівні | на достатньому рівні | на високому рівні | рівень навчальних досягнень учнів% |
1. | Рівень навчальних досягнень учнів за результатами контрольних випробувань | 24 | 0 | 6 | 12 | 6 | 0,75 |
Більше половини учнів, які виконували роботу, мають бали достатнього та високого рівня. Третина ж учнів – вивчають предмет посередньо.
Результат показав, що розбіжності в оцінюванні контрольних робіт та тематичному оцінюванні практично немає. Учні продемонстрували відповідний рівень знань, добре володіння правилами безпеки, взаємодопомоги, правилами безпечної поведінки з метою запобігання та поширення Ковід- 19.
Підсумки моніторингу стану викладання та якості предметної компетентності учнів з предметів «Математика», «Алгебра», «Геометрія» у 2020 / 2021 н. р .
Предмети «Математика», «Алгебра», «Геометрія» у 2020/2021 навчальному році викладають вчителі математики Дєєв Олександр Миколайович та Тарараєва Анастасія Володимирівна
Кадрове забезпечення викладання предметів математичного циклу:
№ з/п | ПІБ вчителя (повністю) | Освіта, який ВНЗ і коли закінчив | Спеціальність за дипломом | Педагогічний стаж | Категорія, звання; рік останньої атестації | Рік під-вищення кваліфіка-ції | Тижневе наванта-ження |
1. | Дєєв Олександр Миколайович | Вища, ХДУ ім. Горького, 1980 р., | Математик, викладач математики | 33 роки | Вища, старший вчитель | 2016 | 14 години |
2 | Тарараєва Анастасія Володимирівна | Вища, ХНУ ім.. Каразіна, 2010 | Фізик, викладач фізики та математики | 9 років | спеціаліст І категорії, 2020 | 2019 | 14 годин |
Вчителі забезпечений навчальними програмами. Календарно-тематичне планування здійснюється відповідно до рекомендованих МОН України навчальних програм, з урахуванням інструктивно-методичних рекомендацій щодо викладання предмета у 2020/2021 навчальному році. Виконують санітарно-гігієнічні та безпечні вимоги під час проведення уроків.
Програмове забезпечення викладання предметів математичного циклу:
№ з/п | Навчальний предмет | Назва програми, автор програми | Нормативни1 документ, що погоджує програму | |
Інваріантна частина навчального плану | ||||
Базові навчальні предмети (вказати) | ||||
1 | Алгебра, Геометрія, 7-9 класи | Навчальна програма для загальноосвітніх навчальних закладів «Математика» 5-9 класи | Програма затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 07.06.2017 № 804 | |
2 | Математика 10-11 класи | Навчальна програма для загальноосвітніх навчальних закладів «Математика» 10-11 класи (рівень стандарту) | Програма затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 23.10.2017 № 1407 | |
Варіативна частина навчального плану | ||||
Вказати відповідно до навчального плану | ||||
1 | Індивідуальні заняття. Підготовка до ЗНО. Математика | Навчальна програма зовнішнього незалежного оцінювання з математики | Програма затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 04.12.2019 № 1513 | |
Забезпеченість підручниками з предметів математичного циклу:
№ з/п | Назва | Автор | Клас | Видавництво | Рік видання |
1 | Математика | А. Г. Мерзляк, В. Б. Полонський, М. С. Якир | 5 | Гімназія | 2018 |
2 | Математика | А. Г. Мерзляк, В. Б. Полонський, М. С. Якир | 6 | Гімназія | 2014 |
3 | Алгебра | А.Г. Мерзляк | 7 | Гімназія | 2016 |
4 | Геометрія | А.Г. Мерзляк | 7 | Гімназія | 2020 |
5 | Алгебра | О.І. Істер | 8 | Генеза | 2016 |
6 | Алгебра | А.Г. Мерзляк | 9 | Гімназія | 2017 |
7 | Геометрія | А.Г. Мерзляк | 9 | Гімназія | 2017 |
8 | Математика | О.І. Істер | 10 | Генеза | 2018 |
Викладання предметів здійснюється українською мовою.
Математика – одна з пріоритетних дисциплін природничо-математичного циклу. Значні вимоги до володіння математикою у розв’язанні практичних задач ставлять: сучасний ринок праці, здобуття якісної професійної освіти, потреба в продовженні освіти на наступних етапах. Отже, одним з головних завдань викладання курсу математики є забезпечення умов для досягнення кожним учнем практичної компетентності, яка є важливим показником якості математичної освіти, природничої підготовки молоді. Встановлено, що учителі використовують у своїй роботі інформаційно – комунікативні технології, обізнані із навчальною програмою з предмета, листами Міністерства і науки України щодо викладання, критеріями оцінювання навчальних досягнень учнів, іншими офіційними документами, володіють методикою викладання предмета.
З метою виявлення якості знань учнів з предмету було також проведено
Порівняльний аналіз рівня навчальних досягнень учнів
з предметів математичного циклу за підсумками 1 семестру 2020/ 2021 н.р. :
ПІБ учителя | Класи | Кількість учнів, що мають | Якість знань з предмета | |||
початковий рівень досягнень | середній рівень досягнень | достатній рівень досягнень | високий рівень досягнень | |||
Дєєв О.М. ТарараєваА.В. | 5 клас | 1 | 16 | 6 | 1 | 0,41 |
6 клас | 1 | 6 | 4 | 1 | ||
7 клас | - | 8 | 12 | 2 | ||
8 клас | - | 17 | 5 | - | ||
9 клас | - | 13 | 6 | 5 | ||
ТарараєваА.В. | 10 клас | - | 5 | 6 | 2 | |
Дєєв О.М. | 11клас | - | 11 | 3 | 1 |
Тобто 41 % учнів 5-11 класів навчаються на достатньому і високому рівні, і аж 59% учнів мають результати якості знань нижче середніх. Найкращі успіхи мають учні 9 класу де 48% мають бали високого і достатнього рівнів . Найгірші показники виявили учні 11 класу, де лише 2% учнів мають бали середнього рівня та 8 класу – 44 % , де учні не мають високого рівня взагалі.
Проаналізувавши якість знань учнів, порівнюючи з попередніми роками, маємо такі результати:
Порівняльний аналіз якості знань учнів з предметів математичного циклу за результатами оцінювання
Навчальний рік | Кількість учнів, що мають | |||
початковий рівень досягнень | достатній рівень досягнень | високий рівень досягнень | Якість знань з предмета | |
2020/ 2021 | 2 | 32 | 12 | 0,38% |
2019/ 2020 | - | 24 | 8 | 0,47% |
2018/ 2019 | - | 24 | 5 | 0,58% |
2017/2018 | - | 41 | 6 | 0,57% |
2016/2017 | - | 33 | 4 | 0,69% |
Підсумки якості знань з предметів математичного циклу за результатами оцінювання продемонстровані також в діаграмі:
Зазначений аналіз вказує на погіршення якості знань учнів з предмета протягом трьох останніх років, і лише у минулому навчальному році коефіцієнт якості знань підвищився на 11%, хоча більше половини учнів закладу мають якість знань середнього рівня, що свідчить про втрату мотивації учнів до вивчення предмету.
Не досить успішною є й індивідуальна робота з дітьми щодо підготовки учнівської команди ліцею до ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад:
Рейтинг участі у ІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад
Результати свідчать, що показники участі покращилися, порівняно з минулим роком, та все ж таки залишаються досить низькими.
Постійному підвищенню рівня фахової та методичної майстерності вчителів сприяє участь у роботі ліцейної творчої майстерні, РМО , онлайн – вебінарах, тренінгах, про що свідчать отримані вчителями свідоцтва, самоосвіта.
Коментарi